"Emily" is a popular song composed by Johnny Mandel, with lyrics by Johnny Mercer. It was the title song to the 1964 film The Americanization of Emily, where it was introduced by Julie Andrews. It has since been recorded by numerous artists, notably Bill Evans and Tony Bennett.
Frank Sinatra recorded it twice, for his 1964 album Softly, as I Leave You and again in the 1970s for an unreleased album. His second recording was released on The Complete Reprise Studio Recordings.
"Emily" became particularly associated with Bill Evans, who recorded it for the first time for his 1967 album Further Conversations with Myself. Evans also performed it live with saxophonist Stan Getz; it appeared on the album But Beautiful.
http://youtu.be/u69HBM919J8
http://youtu.be/s_G8ff4yWuk
http://youtu.be/EHkk65vYfdE
http://youtu.be/DhRGL1nFJiA
lunes, enero 07, 2013
domingo, enero 06, 2013
DAVID BRUBECK (1920-2012)
“One of the reasons I believe in jazz,” ... “is that the oneness of man can
come through the rhythm of your heart. It’s the same anyplace in the world, that
heartbeat. It’s the first thing you hear when you’re born — or before you’re
born — and it’s the last thing you hear.”
1954
Dave Brubeck (Concord, California, 6 de diciembre de 1920 - Norwalk, Connecticut, 5 de diciembre de 2012) fue un pianista y compositor estadounidense de jazz. Fue uno de los principales representantes del cool jazz, en su línea principal (West Coast jazz) y uno de los músicos de jazz más populares entre los no aficionados. Lideró en los cincuenta el Dave Brubeck Quartet, que alcanzó un gran éxito.
Brubeck escribió numerosos estándares del jazz, entre los que se incluyen In Your Own Sweet Way y The Duke. El estilo de Brubeck oscilaba entre lo refinado y lo exuberante, reflejando influencias de la música clásica y atreviéndose con la improvisación. En mucha de su música empleaba las marcas del tiempos, con las que experimientó a lo largo de su carrera, grabando Pick Up Sticks en 6/4, Unsquare Dance en 7/8 y "Blue Rondo à la Turk" en 9/8.
Su habitual compañero musical, el saxo alto Paul Desmond, escribió el tema más famoso del Dave Brubeck Quartet, "Take Five", un clásico del jazz compuesto en 5/4.
Brubeck nació en Concord, California, ciudad ubicada en el área de la Bahía de San Francisco, y se crió en Ione. Su padre, Peter Howard "Pete" Brubeck, fue ganadero, mientras que su madre, Elizabeth (née Ivey), quien había estudiado piano en el Reino Unido con Myra Hess y pretendía ser concertista, impartía clases partituras. Su padre tenía ascendencia suiza, sus abuelos por parte de madre eran ingleses y alemanes. En un principio, Brubeck no pretendía convertirse en músico (sus dos hermanos mayores, Henry y Howard, ya lo eran), pero tomó lecciones de su madre.
Su intención era trabajar con su padre en el rancho, por lo que entró en el College of the Pacific de Stockton, California (ahora llamado Universidad del Pacífico) para estudiar veterinaria, aunque pronto se cambió a zoología. Allí su profesor Dr. Arnold le dijo: "Brubeck, tu cabeza no está aquí. Está en frente, en el conservatorio. Por favor váyase allí. Deja de perder nuestro tiempo y el tuyo". Así hizo, aunque casi se le expulsó por no saber leer partituras. Algunos de sus profesores le apoyaron, diciendo que su habilidad con el contrapunto y las armonías compensaban de sobra esa falta
Dave Brubeck, the pianist and composer who helped make jazz popular again in the 1950s and ’60s with recordings like “Time Out,” the first jazz album to sell a million copies, and “Take Five,” the still instantly recognizable hit single that was that album’s centerpiece, died on Wednesday December 5th in Norwalk, Conn. He would have turned 92 on Thursday.
He died while on his way to a cardiology appointment, accompanied by his son Darius. A birthday party had been planned for him with family and famous guests. It was recast as a memorial tribute.Mr. Brubeck lived in Wilton, Conn.
In a long and successful career, Mr. Brubeck brought a distinctive mixture of experimentation and accessibility that won over listeners who had been trained to the sonic dimensions of the three-minute pop single.
Mr. Brubeck experimented with time signatures and polytonality and explored musical theater and the oratorio, baroque compositional devices and foreign modes. He did not always please the critics, who often described his music as schematic, bombastic and — a word he particularly disliked — stolid. But his very stubbornness and strangeness — the blockiness of his playing, the oppositional push-and-pull between his piano and Paul Desmond’s alto saxophone — make the Brubeck quartet’s best work still sound original.
Outside of the group’s most famous originals, which had the charm and durability of pop songs ( “Blue Rondo à la Turk,” “It’s a Raggy Waltz” and “Take Five”), some of its best work was in its overhauls of standards like “You Go to My Head,” “All the Things You Are” and “Pennies From Heaven.”
David Warren Brubeck was born on Dec. 6, 1920, in Concord, Calif., near San Francisco. Surrounded by farms, his family lived a bucolic life: his father, Pete, was a cattle buyer for a meat company, and his mother, Elizabeth, was a choir director at the nearby Presbyterian church. When Mr. Brubeck was 11, the family moved to Ione, Calif., where his father managed a 45,000-acre cattle ranch and owned his own 1,200 acres.
Forbidden to listen to the radio — his mother believed that if you wanted to hear music you should play it — Mr. Brubeck and his two brothers all played various instruments and knew classical études, spirituals and cowboy songs. He learned most of this music by ear: because he was born cross-eyed, sight-reading was nearly impossible for him in his early years as a musician.
http://www.nytimes.com/interactive/2012/12/05/arts/music/brubeck-video.html?ref=music#index
TAKE FIVE
http://youtu.be/faJE92phKzI
THE "A" TRAIN
http://youtu.be/EbUklDXdH2o
http://youtu.be/4l1gI7qciqA
The Dave Brubeck Quartet and Ralph J. Gleason, syndicated jazz columnist, perform live at the Jazz Casual TV show, live in 1961.
The Dave Brubeck Quartet is made up of Dave Brubeck, Paul Desmond, Joe Morello and Gene Wright.
sábado, enero 05, 2013
JOSE MUJICA (PEPE)
By SIMON ROMERO
MONTEVIDEO, Uruguay — Some world leaders live in palaces. Some enjoy perks like having a discreet butler, a fleet of yachts or a wine cellar with vintage Champagnes. Then there is José Mujica, the former guerrilla who is Uruguay’s president. He lives in a run-down house on Montevideo’s outskirts with no servants at all. His security detail: two plainclothes officers parked on a dirt road.
In a deliberate statement to this cattle-exporting nation of 3.3 million people, Mr. Mujica, 77, shunned the opulent Suárez y Reyes presidential mansion, with its staff of 42, remaining instead in the home where he and his wife have lived for years, on a plot of land where they grow chrysanthemums for sale in local markets.
Visitors reach Mr. Mujica’s austere dwelling after driving down O’Higgins Road, past groves of lemon trees. His net worth upon taking office in 2010 amounted to about $1,800 — the value of the 1987 Volkswagen Beetle parked in his garage. He never wears a tie and donates about 90 percent of his salary, largely to a program for expanding housing for the poor.
His current brand of low-key radicalism — a marked shift from his days wielding weapons in an effort to overthrow the government — exemplifies Uruguay’s emergence as arguably Latin America’s most socially liberal country.
Under Mr. Mujica, who took office in 2010, Uruguay has drawn attention for seeking to legalize marijuana and same-sex marriage, while also enacting one of the region’s most sweeping abortion rights laws and sharply boosting the use of renewable energy sources like wind and biomass.
As illness drives President Hugo Chávez of Venezuela from the political stage, suddenly leaving the continent without the larger-than-life figure who has held such sway on the left, Mr. Mujica’s practiced asceticism is a study in contrasts. For democracy to function properly, he argues, elected leaders should be taken down a notch.
“We have done everything possible to make the presidency less venerated,” Mr. Mujica said in an interview one recent morning, after preparing a serving in his kitchen of mate, the herbal drink offered in a hollowed calabash gourd and commonly shared in dozens of sips through the same metal straw.
Passing around the gourd, he acknowledged that his laid-back presidential lifestyle might seem unusual. Still, he said it amounted to a conscious choice to forgo the trappings of power and wealth. Quoting the Roman court-philosopher Seneca, Mr. Mujica said, “It is not the man who has too little, but the man who craves more, who is poor.”
THE leader at the helm of Uruguay’s changes, known to his many detractors and supporters alike as Pepe, is someone few thought could ever rise to such a position. Before Mr. Mujica became a gardener of chrysanthemums, he was a leader of the Tupamaros, the urban guerrilla group that drew inspiration from the Cuban revolution, carrying out armed bank robberies and kidnappings on Montevideo’s streets.
In their war against the Uruguayan state, the Tupamaros gained notoriety through violence. The filmmaker Constantin Costa-Gavras drew inspiration for his 1972 movie, “State of Siege,” from their abduction and execution in 1970 of Daniel Mitrione, an American adviser to Uruguay’s security forces. Mr. Mujica has said that the group “tried by all means to avoid killings,” but he has also euphemistically acknowledged its “military deviations.”
A brutal counterinsurgency subdued the Tupamaros, and the police captured Mr. Mujica in 1972. He spent 14 years in prison, including more than a decade in solitary confinement, often in a hole in the ground. During that time, he would go more than a year without bathing, and his companions, he said, were a tiny frog and rats with whom he shared crumbs of bread.
Some of the other Tupamaros who were placed for years in solitary confinement failed to grasp the benefits of befriending rodents. One of them, Henry Engler, a medical student, underwent a severe mental breakdown before his release in 1985.
Mr. Mujica rarely speaks about his time in prison. Seated at a table in his garden, sipping his mate, he said it gave him time to reflect. “I learned that one can always start again,” he said.
He chose to start again by entering politics. Elected as a legislator, he shocked the parking attendants at Parliament by arriving on a Vespa. After the rise to power in 2004 of the Broad Front, a coalition of leftist parties and more centrist social democrats, he was named minister of Livestock, Agriculture and Fisheries.
Before Mr. Mujica won the 2009 election by a wide margin, his opponent, Luis Alberto Lacalle, disparaged his small house here as a “cave.” After that, Mr. Mujica also upset some in Uruguay’s political establishment by selling off a presidential residence in a seaside resort city, calling the property “useless.”
His donations leave him with roughly $800 a month of his salary. He said he and his wife, Lucía Topolansky, a former guerrilla who was also imprisoned and is now a senator, do not need much to live on. In a new declaration in 2012, Mr. Mujica said he was sharing ownership of assets previously in his wife’s name, including their home and farm equipment, which lifted his net worth.
He pointed out that his Broad Front predecessor as president, Tabaré Vázquez, also stayed in his own home (though Mr. Vázquez, an oncologist, lives in the well-heeled district of El Prado), and that José Batlle y Ordóñez, a president in the early 20th century who created Uruguay’s welfare state, helped forge a tradition in which there is “no distance between the president and any neighbor.”
INDEED, if there is any country in South America where a president can drive a Beetle and get by without a large entourage of bodyguards, it might be Uruguay, which consistently ranks among the region’s least corrupt and least unequal nations. While crime is emerging as more of a concern, Uruguay remains a contender for the region’s safest country.
Still, Mr. Mujica’s governing style does not sit well with everyone. The proposal to legalize marijuana, in particular, has incited a fierce debate, with polls showing most Uruguayans opposed to the measure. In December, Mr. Mujica asked legislators to postpone voting to regulate the marijuana market, though he is pushing for the bill to be discussed again soon.
“It’s a shame to have a president like this man,” said Luz Díaz, 78, a retired maid who lives near Mr. Mujica and voted for him in 2009. She said she would not do so again if given the choice. “This marijuana thing, it’s absurd,” she added. “Pepe should return to selling flowers.”
Polls show that his approval ratings have been declining, but “I don’t give a damn,” insisted Mr. Mujica, emphasizing that he considered re-election to consecutive terms, already prohibited by Uruguay’s Constitution, as “monarchic.” “If I worried about pollsters, I wouldn’t be president,” he said.
With two years remaining in his term, Mr. Mujica seems to cherish the freedom to speak his mind. About his religious beliefs, he said he was still searching for God.
He laments that so many societies considered economic growth a priority, calling this “a problem for our civilization” because of the demands on the planet’s resources. (Interestingly enough, Uruguay’s economy is still expanding comfortably at an estimated annual rate of 3.6 percent.)
When the gourd of mate was empty, Mr. Mujica disappeared into his kitchen and returned with an impish grin and a bottle of Espinillar, a Uruguayan tipple distilled from sugarcane. It was not yet noon, but glasses were filled and toasts were pronounced.
After that, the president jumped around subjects, from anthropology and cycling to Uruguayans’ love for beef. He said he could not dream of retiring, but looked forward to his post-presidency, when he hopes to farm full time again.
Finally, Mr. Mujica’s eyes lit up as he remembered a passage from “Don Quixote,” in which the knight-errant imbibes wine from a horn and dines on salted goat with his goatherd hosts, delivering a harangue against the “pestilence of gallantry.”
“The goatherds were the poorest people of Spain,” said Mr. Mujica. “Probably,” he added, “they were the richest.”
viernes, enero 04, 2013
El nuevo MIR
El nuevo MIR facilita la movilidad del médico entre especialidades
Tronco médico. Alergología; anestesiología y reanimación; aparato digestivo; cardiología; endocrinología y nutrición; farmacología clínica; geriatría; hematología y hemoterapia; medicina del trabajo; medicina familiar y comunitaria; medicina física y rehabilitación; medicina intensiva; medicina interna; medicina preventiva y salud pública; nefrología; neumología; neurofisiología clínica; neurología; oncología médica; oncología radioterápica; reumatología. Tronco quirúrgico. Angiología y cirugía vascular; cirugía cardiovascular; cirugía general y del aparato digestivo; cirugía oral y maxilofacial; cirugía ortopédica y traumatología; cirugía pediátrica; cirugía plástica, estética y reparadora; cirugía torácica; neurocirugía; urología.
Tronco de laboratorio y diagnóstico clínico. Análisis clínicos y bioquímica clínica (se fusionan); microbiología y parasitología; genética clínica (nueva); inmunología.
Tronco de imagen clínica. Medicina nuclear; radiodiagnóstico.
Tronco de psiquiatría. Psiquiatría; psiquiatría del niño y del adolescente (nueva).
No adscritas a ningún tronco. Anatomía patológica; dermatología médico-quirúrgica y venerología; obstetricia y ginecología; oftalmología; otorrinolaringología; pediatría y sus áreas específicas; radiofarmacia; radiofísica.
El proceso de formación de médicos especialistas, el sistema MIR (médicos internos residentes), afronta su mayor renovación desde que se creara en los setenta. Pendiente desde la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias de 2003, el Ministerio de Sanidad ha ultimado por fin su reforma. El objetivo es múltiple: facilitar la movilidad de los especialistas y su posible reconversión según las necesidades del sistema por un lado, y, por otro, adaptar la formación de los médicos a las novedades de la ciencia.
Según un borrador de real decreto al que ha tenido acceso EL PAÍS, el cambio afecta a 39 de las 47 especialidades. Estas se agrupan en cinco troncos que serán comunes durante los primeros dos años, y solo después el médico elegirá en qué se especializa. Con ello se facilita que en un futuro pueda pasar de una a otra. Además, se crean dos especialidades, la de Genética y Psiquiatría Infantil y del Adolescente. El Ministerio de Sanidad no ha querido comentar la nueva regulación. Una portavoz ha remitido “al preámbulo del borrador”, ya que “este se encuentra aún en fase de alegaciones”.
La posible reespecialización de los profesionales servirá para cubrir las necesidades del sistema, que las comunidades deberán evaluar cada dos años. Así, por ejemplo, según la idea que subyace en el borrador, se podría dar el caso de que un cirujano ortopédico que supiera que en su comunidad o su hospital no iba a hacer falta opte por reconvertirse en traumatólogo para quedarse donde está. Esto será, “sin duda, un elemento motivador para el personal que ya presta servicios en el sistema, al mismo tiempo que dotará a las Administraciones sanitarias de una herramienta útil para abordar los necesarios procesos de racionalización y actualización de las plantillas”, indica el texto. Para este proceso las comunidades, en su oferta de plazas MIR, podrán reservar hasta un 2% de los puestos.
La reforma del sistema MIRLos MIR se prepararán para tratar a enfermos con varias patologíasLos médicos de urgencias protestan de nuevo frente a SanidadLos médicos internistas critican el proyecto de troncalidadSanidad acepta crear la especialidad de Medicina de UrgenciasLas bacterias españolas están entre las más resistentes de EuropaEn total, habrá un tronco de cirugía (desde cardiovascular a plástica), otro médico (desde cardiología y geriatría a oncología), el de laboratorio y diagnóstico clínico (donde se incluye la nueva especialidad de genética, aparte de microbiología o inmunología, entre otras); la imagen clínica y la psiquiatría. Quedan fuera ocho especialidades que se han considerado demasiado independientes como para compartir currículo, y que van desde la venereología a la oftalmología.
Si no se producen muchos cambios —lo que no parece en un proyecto que empezó a gestarse en 2008—, la idea es que “los profesionales sanitarios, a través de las competencias adquiridas en el periodo de formación troncal, aprendan a abordar los problemas de salud de una manera integral”, afirma el ministerio. Pero, además, el sistema busca que los estudiantes (médicos en proceso de especialización) afinen su vocación a lo largo del proceso (primero escogen un área general, y luego ya se decantan por otra más concreta).
El periodo troncal durará dos años en todas las especialidades, al final de los cuales habrá una primera evaluación. Quedarán luego los otros dos o tres años de los cuatro o cinco que actualmente forman el MIR. La prueba de acceso será única, y la nota del MIR servirá para la segunda fase de selección de especialidad.
El proyecto ha tenido una gestión muy difícil. El propio ministerio admite tres grandes problemas. Uno, que algunos de los expertos consultados tenían dudas sobre el tiempo de duración de la parte troncal. Consideraban que se estaban quitando años de especialización, cuando se trata de médicos que llegan ya con la licenciatura (en el futuro, el título de grado).
Pero, sin duda, dos han sido los aspectos que más controversias han levantado. Se trata de si se convertía en especialidades a la medicina de urgencias y emergencias y a la de infecciones y microbiología. Al final, ambas han quedado en una categoría especial, las llamadas áreas de capacitación específica. Estas son una especie de subespecializaciones a las que solo se accede después de acabar el MIR y ejercer dos años. El propio ministerio reconoce este conflicto. “El mayor debate se ha producido sobre si las urgencias y emergencias deberían considerarse una especialidad”, afirma en el borrador. Pero concluye que ha habido especialidades (Medicina Interna, Familiar y Comunitaria e Intensiva) que opinaban que no. Y les ha hecho caso, pese a que el PP apoyaba la creación de la especialidad la legislatura pasada. “En Europa nos apoyan”, dice Tomás Toranzo, presidente de la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (Semes). Crear la especialidad era la opción “más eficiente y barata”. “Con el área de capacitación se reconoce que hace falta una formación específica, pero se deja en manos de la voluntad de los interesados”, añade.
Lo mismo opinan los otros grandes perjudicados. Álvaro Pascual, presidente de la Sociedad de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica (Seimc) cree que relegar esta práctica a un área de capacitación es “decimonónico”. “Así es imposible formar especialistas con el nivel de los actuales. Además, crear la especialidad saldría casi gratis, porque todos los hospitales tienen ya los servicios correspondientes. En nuestro caso, nadie estaba específicamente en contra”, añade.
Ambos médicos creen que al relegar sus áreas le quitan atractivo. “¿Quién va a querer hacer una especialidad, esperar dos años y empezar otra vez en lo nuestro?”, dice Toranzo.
Ante la imposibilidad de hablar con Sanidad hay que acudir al texto. Este solo aduce que con esta regulación se aporta “una formación totalmente adecuada” que “cumplirá, con creces, los requisitos de la UE”.
www.elpais.com
Tronco médico. Alergología; anestesiología y reanimación; aparato digestivo; cardiología; endocrinología y nutrición; farmacología clínica; geriatría; hematología y hemoterapia; medicina del trabajo; medicina familiar y comunitaria; medicina física y rehabilitación; medicina intensiva; medicina interna; medicina preventiva y salud pública; nefrología; neumología; neurofisiología clínica; neurología; oncología médica; oncología radioterápica; reumatología. Tronco quirúrgico. Angiología y cirugía vascular; cirugía cardiovascular; cirugía general y del aparato digestivo; cirugía oral y maxilofacial; cirugía ortopédica y traumatología; cirugía pediátrica; cirugía plástica, estética y reparadora; cirugía torácica; neurocirugía; urología.
Tronco de laboratorio y diagnóstico clínico. Análisis clínicos y bioquímica clínica (se fusionan); microbiología y parasitología; genética clínica (nueva); inmunología.
Tronco de imagen clínica. Medicina nuclear; radiodiagnóstico.
Tronco de psiquiatría. Psiquiatría; psiquiatría del niño y del adolescente (nueva).
No adscritas a ningún tronco. Anatomía patológica; dermatología médico-quirúrgica y venerología; obstetricia y ginecología; oftalmología; otorrinolaringología; pediatría y sus áreas específicas; radiofarmacia; radiofísica.
El proceso de formación de médicos especialistas, el sistema MIR (médicos internos residentes), afronta su mayor renovación desde que se creara en los setenta. Pendiente desde la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias de 2003, el Ministerio de Sanidad ha ultimado por fin su reforma. El objetivo es múltiple: facilitar la movilidad de los especialistas y su posible reconversión según las necesidades del sistema por un lado, y, por otro, adaptar la formación de los médicos a las novedades de la ciencia.
Según un borrador de real decreto al que ha tenido acceso EL PAÍS, el cambio afecta a 39 de las 47 especialidades. Estas se agrupan en cinco troncos que serán comunes durante los primeros dos años, y solo después el médico elegirá en qué se especializa. Con ello se facilita que en un futuro pueda pasar de una a otra. Además, se crean dos especialidades, la de Genética y Psiquiatría Infantil y del Adolescente. El Ministerio de Sanidad no ha querido comentar la nueva regulación. Una portavoz ha remitido “al preámbulo del borrador”, ya que “este se encuentra aún en fase de alegaciones”.
La posible reespecialización de los profesionales servirá para cubrir las necesidades del sistema, que las comunidades deberán evaluar cada dos años. Así, por ejemplo, según la idea que subyace en el borrador, se podría dar el caso de que un cirujano ortopédico que supiera que en su comunidad o su hospital no iba a hacer falta opte por reconvertirse en traumatólogo para quedarse donde está. Esto será, “sin duda, un elemento motivador para el personal que ya presta servicios en el sistema, al mismo tiempo que dotará a las Administraciones sanitarias de una herramienta útil para abordar los necesarios procesos de racionalización y actualización de las plantillas”, indica el texto. Para este proceso las comunidades, en su oferta de plazas MIR, podrán reservar hasta un 2% de los puestos.
La reforma del sistema MIRLos MIR se prepararán para tratar a enfermos con varias patologíasLos médicos de urgencias protestan de nuevo frente a SanidadLos médicos internistas critican el proyecto de troncalidadSanidad acepta crear la especialidad de Medicina de UrgenciasLas bacterias españolas están entre las más resistentes de EuropaEn total, habrá un tronco de cirugía (desde cardiovascular a plástica), otro médico (desde cardiología y geriatría a oncología), el de laboratorio y diagnóstico clínico (donde se incluye la nueva especialidad de genética, aparte de microbiología o inmunología, entre otras); la imagen clínica y la psiquiatría. Quedan fuera ocho especialidades que se han considerado demasiado independientes como para compartir currículo, y que van desde la venereología a la oftalmología.
Si no se producen muchos cambios —lo que no parece en un proyecto que empezó a gestarse en 2008—, la idea es que “los profesionales sanitarios, a través de las competencias adquiridas en el periodo de formación troncal, aprendan a abordar los problemas de salud de una manera integral”, afirma el ministerio. Pero, además, el sistema busca que los estudiantes (médicos en proceso de especialización) afinen su vocación a lo largo del proceso (primero escogen un área general, y luego ya se decantan por otra más concreta).
El periodo troncal durará dos años en todas las especialidades, al final de los cuales habrá una primera evaluación. Quedarán luego los otros dos o tres años de los cuatro o cinco que actualmente forman el MIR. La prueba de acceso será única, y la nota del MIR servirá para la segunda fase de selección de especialidad.
El proyecto ha tenido una gestión muy difícil. El propio ministerio admite tres grandes problemas. Uno, que algunos de los expertos consultados tenían dudas sobre el tiempo de duración de la parte troncal. Consideraban que se estaban quitando años de especialización, cuando se trata de médicos que llegan ya con la licenciatura (en el futuro, el título de grado).
Pero, sin duda, dos han sido los aspectos que más controversias han levantado. Se trata de si se convertía en especialidades a la medicina de urgencias y emergencias y a la de infecciones y microbiología. Al final, ambas han quedado en una categoría especial, las llamadas áreas de capacitación específica. Estas son una especie de subespecializaciones a las que solo se accede después de acabar el MIR y ejercer dos años. El propio ministerio reconoce este conflicto. “El mayor debate se ha producido sobre si las urgencias y emergencias deberían considerarse una especialidad”, afirma en el borrador. Pero concluye que ha habido especialidades (Medicina Interna, Familiar y Comunitaria e Intensiva) que opinaban que no. Y les ha hecho caso, pese a que el PP apoyaba la creación de la especialidad la legislatura pasada. “En Europa nos apoyan”, dice Tomás Toranzo, presidente de la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (Semes). Crear la especialidad era la opción “más eficiente y barata”. “Con el área de capacitación se reconoce que hace falta una formación específica, pero se deja en manos de la voluntad de los interesados”, añade.
Lo mismo opinan los otros grandes perjudicados. Álvaro Pascual, presidente de la Sociedad de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica (Seimc) cree que relegar esta práctica a un área de capacitación es “decimonónico”. “Así es imposible formar especialistas con el nivel de los actuales. Además, crear la especialidad saldría casi gratis, porque todos los hospitales tienen ya los servicios correspondientes. En nuestro caso, nadie estaba específicamente en contra”, añade.
Ambos médicos creen que al relegar sus áreas le quitan atractivo. “¿Quién va a querer hacer una especialidad, esperar dos años y empezar otra vez en lo nuestro?”, dice Toranzo.
Ante la imposibilidad de hablar con Sanidad hay que acudir al texto. Este solo aduce que con esta regulación se aporta “una formación totalmente adecuada” que “cumplirá, con creces, los requisitos de la UE”.
www.elpais.com
martes, enero 01, 2013
NEWSWEEK
Una toma aérea en blanco y negro del edificio situado en el número 444 de Madison Avenue, destacado entre la línea de rascacielos de Nueva York, con el rótulo “#lastprintissue”, es la protagonista de la cabecera de la edición de diciembre del semanario Newsweek, durante años uno de los referentes del periodismo de calidad en Estados Unidos. La fotografía de la sede de la revista es también la última de sus portadas emblemáticas que los lectores podrán hojear en los expositores de los quioscos de prensa.
Tras casi 80 años diseccionando, semana tras semana, la vida política y social de EE UU y del mundo, Newsweek clausuró el pasado lunes su edición impresa. El titular de su última edición en papel, #últimonúmeroimpreso, es un guiño al futuro de la revista que, a partir de 2013, únicamente podrá leerse en Internet bajo el nombre de Newsweek Global y previo pago de 4,99 dólares —3,77 euros, lo que costaba hasta ahora su versión en papel—. Irónicamente, la postrera portada se publicó en la web 24 horas antes de que se pusiera a la venta en la calle. Los contenidos de la nueva versión digital, pensada especialmente para tabletas, ha asegurado su actual directora, Tina Brown, seguirán renovándose semanalmente y, aunque habrá que estar suscrito para acceder a ellos, algunos artículos se ofrecerán de manera gratuita en el magacine digital The Daily Beast, de la misma empresa.
La estrategia de Newsweek evidencia las dificultades que los medios de comunicación tradicionales están encontrando para sobrevivir en un entorno en el que el éxodo de los lectores y de los anunciantes del soporte de papel al digital es imparable. En el último lustro las publicaciones impresas perdieron en EE UU unos 23.000 millones de dólares (17.397 millones de euros) mientras que las digitales experimentaron ganancias de 1.000 millones (756 millones de euros), según los datos de la Comisión Federal de Comunicaciones.
Desde 2005, el declive en las ventas de Newsweek había caído en picada. La revista pasó de despachar una media de tres millones de ejemplares en los noventa a menos de 1,5 en los últimos cinco años, la presencia publicitaria descendió en más de un 80% y las pérdidas anuales rondaban los 40 millones de dólares, según el anuario State of The Media.
Newsweek no es la primera revista en romper los lazos que la anclaban con el periodismo impreso, ni será la única. En diciembre de 2010, la publicación mensual U.S. News & World Report decidió ofrecer sus contenidos sólo a través de la web. Semanarios como Time, The Economist, The Atlantic, The New Yorker, Fortune, Forbes, Businessweek o The Week, han visto caer sus ingresos por publicidad en una media del 28%. Jeffrey Cole, director del Center for the Digital Future, vaticinó en la Conferencia de Revistas Americanas, que se celebró el pasado octubre en San Francisco, que muchos medios seguirían el ejemplo de Newsweek.
“La pérdida de ingresos publicitarios sin duda ha sido una de las causas principales en el cambio de modelo de negocio del semanario”, asegura en un correo electrónico Ken Doctor, uno de los especialistas más reputados en estrategia y periodismo digital de EE UU. “Pero la desaparición de la versión impresa de Newsweek no solo se debe a la amenaza real de Internet, su estrategia de los últimos años no ha sido la más acertada”, concluye. Doctor acusa a los responsables de la publicación de haber perdido buena parte de la identidad en la que la revista cimentó su prestigio y que la convirtió, durante décadas, en el bastión del periodismo riguroso, con el permiso de su principal competidora, Time.
Bajo la batuta de Brown, que tomó las riendas de la revista en 2010, en sus legendarias portadas prima más la provocación que el rigor informativo. El número del pasado mes de mayo en el que se retrataba a Barack Obama coronado con un nimbo multicolor junto al titular "El primer presidente gay", generó una gran controversia, la enésima desde que Brown asumió el cargo.
En una época en la que la información está disponible en Internet casi en el mismo instante en que se produce y donde no parece tener sentido esperar siete días para leer sobre ella, el semanal decidió traicionar sus principios editoriales para retener a los lectores. La estrategia no le ha funcionado. La dirección pretende ahora mantener la publicación a flote gracias a las suscripciones por Internet, pero la versión digital de Newsweek únicamente cuenta con 27.000 suscriptores. “La revista sigue la propuesta de Time de pago por contenido, pero en estos años ha descuidado su presencia en la web y sus escasos abonados a la versión impresa no auguran un futuro prometedor a su aventura digital. Y si a eso unimos que Newsweek ha perdido la voz que la distinguió...”, sostiene Doctor.
Desde su fundación, en 1933, las portadas del semanario se convirtieron en su mejor carta de presentación. El primer número salió a la venta el 17 de febrero de ese año. En estos casi 80 años, a la portada de la revista se han asomado desde los rostros de los presidentes de EE UU hasta los de los ídolos de la cultura pop, como los Beatles, o del deporte, pasando por líderes extranjeros como Sadam Husein, demacrado tras ser apresado en 2003.
Pese a tratarse de una publicación centrada en el análisis de la información semanal, Newsweek también solía ofrecer primicias, algunas más que dudosas, como la publicación, en 1983, de los supuestos diarios secretos de Hitler —que resultaron ser falsos—, o la confirmación por primera vez, por parte de una fuente gubernamental, de las brutales prácticas de interrogatorio utilizadas con los reclusos de Guantánamo. El artículo, escrito en 2005, provocó una ola de protestas en Oriente Próximo. Otras llegaron tarde, como la de Monica Lewinsky: el redactor Michael Isikoff tenía la exclusiva de la aventura entre el presidente Bill Clinton y su becaria, pero Newsweek no se decidió a publicarla por cuestiones legales.
Cientos de portadas que culminan con la foto de la sede donde todas se pergeñaron. Una última cubierta más simbólica que polémica pone el colofón a una era. La revista no ha sido capaz de redefinirse para asumir los desafíos de Internet y muchos la ven abocada a la desaparición.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
